依然的選題聳動、內(nèi)容諂媚、敘事套路。 拋開節(jié)奏、表達、視聽這些藝術(shù)性要求，文學(xué)腳本就低劣、俗套：人物塑造幼稚、事態(tài)表現(xiàn)單調(diào)，經(jīng)濟官僚、金融業(yè)者和中小企業(yè)三典型全未落地，對女性、勞工等社會性議題的切入多余、曖昧；戲劇沖突包含大量經(jīng)濟學(xué)知識性錯誤：尹正學(xué)混淆'98金融風(fēng)暴與'08金融海嘯的動因，困局完全歸咎于官僚機關(guān)空轉(zhuǎn)、經(jīng)濟部門癱瘓和外國資本饕餮，為IMF入場甚至把自由市場派變成財閥支持者，最后的IMF六條一節(jié)干脆堆滿韓式民族主義偏執(zhí)——儼然民科經(jīng)濟學(xué)集錦；收場整個編不下去的調(diào)性，居然用大篇幅刻畫人物感情：而且是全無合理鋪墊的感情爆發(fā)…… 如此煽情的復(fù)刻與強化市民社會根深蒂固的以訛傳訛，只能說韓國公共輿論大約真是未曾對'98金融風(fēng)暴有系統(tǒng)檢討：片尾真像那么回事的號召警鐘長鳴，除了創(chuàng)作者又當(dāng)又立還能是什么(笑)。