一方面展示為城鄉(xiāng)格局的垂直圖景和在地經(jīng)驗，另一方面呈現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會之“情理二分”的“理想類型”?！耙獋€說法”是“理”，“日常交往”是“情”，前項并不妨礙后項的融貫和流動?？v使處在“向上申訴”的過程之中，村長一家和秋菊一家依然相互體面，村長還是慶來的“叔”，秋菊還是孩們的“姨”。之所以稱《秋菊打官司》為某種“理想類型”，至少因為：其一，“理”不斷“情”（日常交往的維持），“情”不斥“理”（村長職責的維持）；其二，“私人關(guān)系”（公安局長）與“制度程序”（行政訴訟法）的恰巧貼合。然而，“理想類型”的另一面卻是“幻象類型”，亦即，“毫不失范”的鄉(xiāng)土秩序與“清正秉直”的公權(quán)人員，以至于“秋菊打官司” 的內(nèi)里并非一次“僭越”，反倒是恰恰體現(xiàn)了大他者既有的運轉(zhuǎn)軌跡以及植根于鄉(xiāng)土性的實質(zhì)忠誠。