同一天看的《秦頌》和《荊軻刺秦王》，兩者差別挺明顯的。我一向認(rèn)為，文藝作品要起到或揭露或批判或啟發(fā)或科普的作用，但《秦頌》沒有，它篡改歷史張冠李戴誤導(dǎo)觀眾（少年時太子丹和嬴政在趙國為質(zhì)，而不是高漸離和嬴政在燕國為質(zhì)；王翦鞠躬盡瘁滿門忠烈，從沒為了和始皇結(jié)親不得善終；高漸離是先瞎眼然后初見嬴政，等等等等），它虛構(gòu)了一個櫟陽公主，和侮辱她“表子”的男人戀愛，和他在宗廟牌位前偷情，被他一啪治愈雙腿健步如飛，讓她強調(diào)自己不是處（這是戰(zhàn)國后期不是程朱理學(xué)封建宋朝），用她侮辱王家父子（冠王賁以令人發(fā)指的變態(tài)行為），最后再用她和高漸離的死給始皇拷上道德枷鎖。不明白這劇情是想表達(dá)什么？導(dǎo)演編劇是歷史虛無主義者么？哪怕你在片頭加一句說明“本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同實屬巧合”，也算是對歷史有點敬畏之心吧。